Como era de esperarse Social Network arrasó en los Globos de Oro. Y si estos pisapapeles dorados son la previa del Oscar, ya saben lo que va a suceder de aquí a unos meses.
Facebook tiene 500 millones de muñecos regitrados, Mark Zukerberg fue la personalidad más relevante de 2010, sus juegos online son los de mayor crecimiento en la web, es el punto de inversión más interesante de internet, entonces: ¿Cómo su película no iba a ser la ma'mejor?.
Ganar es la única opción posible. No se admiten errores ni fracasos.
En términos cinematográficos no llego a entender la fascinación de la crítica con esta película. Es un film de corte más bien clásico, buen timming, flashbacks aquí y allá, intrigas, traiciones, desamores... pero nada más. Tampoco creo que le aporte nada nuevo a la carrare de David Fincher (salvo la codiciada dupla “cash & awards”). Si hoy lo conservador merece ser premiado, ¡buenisimo! pero por favor paren de arrancarse la ropa frente a la pantalla como si estuvieran ante la obra cumbre del séptimo arte.
Me hago cargo de que soy un ganso encantado con Fight Club y Seven, también me gustó Zodiac y comprendo porque fue tan bien recibida. No me olvido de The Game y es claro por que fue un hit pero el mega éxito de este film de Fincher sale de mi comprensión. De todas maneras, no me rindo y trato de buscarle una explicación a las reacciones tan positivas que despertó Social Network.
Mi pequeña teória se divide en dos partes. Si la cámara me acompaña, vamos a especificarlas:
PARTE 1) Social Network se analiza/disfruta dentro del fenómeno Facebook y no como una obra autónoma.
Obnubila el alcance de esta red social, intriga su origen, fanatiza su uso y eso es recibido de rebote por la película. La "magia" que hacen los programadores encandila tanto como la situación de que un pibito se haga millonario con una idea y una compu.
Además nadie quiere perderse de estar en la pomada (¡con el smowing que te da el 2.0!) y si vivís de los medios ¿cómo no vas a chuparle un poco los calcetines a Mark? Queda tan cool hablar su “idioma”. Estoy seguro que si alguien hace la película de MySpace le tirarían con munición gruesa. Facebook es Palermo; MySpace, Liniers.
Asegurar de antemano una buena campaña de prensa es vital. Las buenas críticas allanan el camino hacia los premios, los premios “dignifican” el producto. Y es menos culposo aplaudir a David Ficher que a Michael Bay o a Ron Howard, ¿no?. Sabia elección de director: ni un limado incontrolabre ni un grasa, como para no levantar la perdíz. ¿Y qué motiva esas excelentes críticas iniciales? Yo diría “dinero” pero no tengo pruebas (esto no es wikileaks, che. Sólo es un blogcito de cine). El resto es solo efecto dominó: Los agentes más destacados marcan el pulso y el resto del mundo sigue la corriente.
Por mi parte no soy un fan de FB. Lo uso de vez en cuando, comento alguna cosa y listo. ¡Bajese del paravalancha, mi amigo! No voy a criticar a FB -a esta altura hacerse el superado es una estupidez- sólo aclaro que soy un usuario bastante fiaca. Por otro lado, el poder de la programación dejó de sorprenderme hace mucho, tal vez sea porque vivo rodeado de ñoños y palabras como php, pearl, apache y otras tantas las escucho a diario y sé que tanto se puede hacer. Tampoco me sorprende que una idea montada en la web te haga ganar millones: Parece que a todos se les ocurren proyectos brillantes menos a mi; ya estoy resignado.
Supongo que todo esto aportó a que la película me haya resultado inocua*. No le encuentro “la mística”.
(* este comentario lo hice en el blog Espectadores)
El único elemento que realmente merece ser premiado de Social Network es el soundtrack. ¡Qué buena banda sonora! Trent Reznor, standing ovation, la rompiste. En este punto sí hay justicia.
PARTE 2) Hay mucha, MUCHA -pero mucha, eh- plata en juego.
Sería perjudicial para la salud del negoció que algo con la marca Facebook salga al mercado y sea salpicado por esa inmunda sustancia hedionda conocida como fracaso. Social Network TIENE que trinfar. Los 1500 palos de Goldman Sachs así lo requieren.
No es ninguna novedad que Facebook perfila a conviertirse en una empresa pública en 2012 y habiendo llegado a este punto no hay lugar para riesgo alguno. ¿Qué pasaría si en un par de meses aparece Mark ebrio en un boliche gay haciendo trencito con varias travestis y TMZ lo filma? ¿O si FB presenta una brecha en el control de posible material pedófilo? Sucedería algo muy grave económicamente de la misma forma que si Social Network hubiera sido un fracaso.
Cualquiera de estas situaciones haría bajar la confianza de posibles inversores. A menor confianza, menos billetes. Y como el valor de la empresa es pura especulación, no hay lugar para derrapar en ningún ámbito, ya sea el personal (eso se vió en la película), el funcional o el publicitario. Cualquier cosa fuera de los planes puede hacer caer la mentira monetaria.
Hoy, el universo es facebookcéntrico. Sus creadores están parados en la cima del mundo y parece que aún quedan peldaños para seguir escalando, pero a semejante altura cualquier traspié puede ser mortal. Margen de error = cero. El fracaso de la película hubiera disparado las alarmas de los que buscan llenarse de plata con este castillo de naipes.
El fantasma de las Punto Com sobrevuela, la burbuja inmobiliaria estalló hace poco: ¿Será este otro capítulo trágico en la historia de la timba bursatil?. Por el momento, yo les diría que (re)vean la historia de Tony Montana y le busquen la morelaja. Sí, drogarse es malo, esa no. Otra.
The Expendables
Hace 13 años
